金路集團(tuán)的公告未提及四川君和是否具有證券評(píng)估資格。新京報(bào)記者查詢獲悉，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)上的“中介機(jī)構(gòu)信息”中，并沒(méi)有關(guān)于四川君和的信息。
1月4日下午，新京報(bào)記者以投資者身份聯(lián)系到了四川君和法人代表莊瑞蘭。莊瑞蘭承認(rèn)，四川君和確實(shí)沒(méi)有取得證券評(píng)估資格，此前一直在做非上市公司的評(píng)估業(yè)務(wù)。
于是，徐明盛、孫明宇等股民質(zhì)疑，由不具有證券評(píng)估資格的四川君和進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，本次轉(zhuǎn)讓的合規(guī)合法性成疑。
1月4日下午，劉邦洪解釋稱，公司選擇沒(méi)有證券評(píng)估資格的四川君和，符合深交所的《股票上市規(guī)則》。
此外，新京報(bào)記者檢索工商資料發(fā)現(xiàn)，四川君和的法人代表為莊瑞蘭，股東還有陽(yáng)林、王仁平等人。
金路集團(tuán)年報(bào)顯示，莊瑞蘭和陽(yáng)林，為金路集團(tuán)2013年度審計(jì)報(bào)告的簽字會(huì)計(jì)師。兩人供職于信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)。工商資料顯示，莊瑞蘭為信永中和的自然人股東之一。
同時(shí)，王仁平擔(dān)任了四川宏達(dá)股份的獨(dú)立董事。宏達(dá)股份與金路集團(tuán)的第一大股東，均為四川宏達(dá)集團(tuán)。王仁平也是信永中和的自然人股東。
2004年，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作管理的若干規(guī)定》稱，企業(yè)在審計(jì)年度內(nèi)實(shí)施企業(yè)改革，需要進(jìn)行整體資產(chǎn)評(píng)估或者財(cái)務(wù)咨詢等，企業(yè)不得將年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)委托給執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估的同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者相同出資人的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
具體到金路集團(tuán)，由莊瑞蘭和王仁平等人作為股東的信永中和，負(fù)責(zé)了金路集團(tuán)2013年年報(bào)的審計(jì)；而由莊瑞蘭和王仁平等人出資設(shè)立的四川君和，則負(fù)責(zé)完成了本次轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)評(píng)估。
“負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間，應(yīng)該相互獨(dú)立，不能有關(guān)聯(lián)關(guān)系?！辟Y深證券律師王智斌表示。
“中介機(jī)構(gòu)必須秉承絕對(duì)公平和絕對(duì)中立的原則?！币晃蛔?cè)評(píng)估師認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)師既審計(jì)上市公司年報(bào)，自己的公司又向公司提供評(píng)估服務(wù)，“應(yīng)該不被允許”。
1月4日下午，莊瑞蘭回應(yīng)稱，她在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估公司同時(shí)出任股東“屬于歷史遺留問(wèn)題”，她最近正在找下家轉(zhuǎn)讓掉評(píng)估公司的股權(quán)。
莊瑞蘭表示，她對(duì)金路集團(tuán)年報(bào)的審計(jì)，結(jié)束于2013年年報(bào)，不會(huì)再審計(jì)2014年的年報(bào)；本次評(píng)估是由評(píng)估公司其他同事所做，她沒(méi)有參與，也沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)，“評(píng)估是客觀公允的”。
“我們不會(huì)讓事情輕易過(guò)去。”多位股民稱，他們正在咨詢律師，意欲起訴金路集團(tuán)。
