日前，北京市發(fā)改委、市交通委有關(guān)新能源汽車免費停車政策的一紙方案，將本已很熱鬧的新能源汽車熱浪再次掀高。筆者聽到的聲音中，有贊成者，但似乎不贊成者更多。
探究本次方案出臺的原因，不外乎是為了提高大氣空氣質(zhì)量而采取的“控車減油”措施，其用意在于相對提高傳統(tǒng)燃油車的用車成本并降低其使用強度，為完成《北京市2013-2017年清潔空氣行動計劃》進行工作任務(wù)的分解。
看似很好的一項舉措，但從中我們也看到了政府有關(guān)部門認(rèn)識的偏頗和態(tài)度的急迫。
實質(zhì)上，筆者曾多次強調(diào)，從“油井到車輪”的邏輯來看，在目前中國仍處于火力發(fā)電占絕對主力的大背景下，大力發(fā)展以電動汽車為主的新能源汽車本身就存在更大的難度。一邊是看著很好的零排放純電動汽車，一邊卻是依然要由煤碳等石化資源來提供絕大部分的電力。已經(jīng)有不少數(shù)據(jù)能夠說明，從整體循環(huán)角度上說，在這種環(huán)境與資源背景下的純電動汽車并不比傳統(tǒng)燃油車有什么優(yōu)勢，甚至這種煤變電再變動力的方式比直接由油變動力的方式所產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)擔(dān)還要嚴(yán)重。從本質(zhì)上說，在當(dāng)下中國大力發(fā)展電動汽車面臨的并不是清潔，而是另一種隱含起來的污染。因此，對于中國來說，大力發(fā)展電動汽車的過程中如何減少這部分隱含污染，需要下更多功夫。
從國家推廣普及新能源汽車的幾十個城市來看，基本上普遍為大中城市以上。在包括北京、上海、廣州等這些大中城市發(fā)展與普及電動汽車，從某種角度看是一種實質(zhì)上的污染轉(zhuǎn)移，也就是將這些城市使用電動汽車所本應(yīng)產(chǎn)生的污染，轉(zhuǎn)移到了傳統(tǒng)能源發(fā)電廠所在地。
從中國經(jīng)濟的歷次變革和城市與鄉(xiāng)村居民生活方式的對比能夠發(fā)現(xiàn)，許多在環(huán)保等方面走在前沿的事物皆是從城市向農(nóng)村擴展普及的。即使像鋼鐵廠這類污染較嚴(yán)重的生產(chǎn)大戶，也都是隨著大城市污控的加嚴(yán)而逐步轉(zhuǎn)移到另外一些相對欠發(fā)達地區(qū)。電動汽車的總體運行模式，也與這些轉(zhuǎn)移如出一轍，并沒有什么新鮮的。
當(dāng)然，從國家戰(zhàn)略以及從技術(shù)儲備、國際競爭等角度看，適量發(fā)展電動汽車并不是沒有道理。但話說回來，任何事情都有一個度，它的評判標(biāo)準(zhǔn)就是讓普通百姓能夠普遍接受的程度。
顯而易見的是，電動汽車在我國一些推廣可以銷售的地區(qū)，已經(jīng)從購買、上牌、稅收、用電、充電等多個環(huán)節(jié)上獲得了國家的大量補貼和實質(zhì)幫助，如果再以免停車費的方式實施進一步的優(yōu)惠政策，至少傳統(tǒng)燃油車主、停車場管理人員等利益相對受損群體肯定不會舉手歡迎。
忽略掉隱含污染等問題，電動汽車由于在行駛途中“不產(chǎn)生污染”而在過路費、路權(quán)等方面得到了實惠。問題是，停下來的車，無論是電動汽車還是傳統(tǒng)燃油汽車都不產(chǎn)生污染，占同樣大小的一塊地，為什么有的收費有的卻不用收費？一切似乎缺乏合理的解釋。
由此可以預(yù)見，即便相關(guān)政府部門強制推行，這一制度所面臨的阻力也將不會太小。
雖然在德國、美國和其他國家的一些城市里，也都有類似對電動汽車免停車費的措施或相關(guān)研究，但這些國家的能源與環(huán)境與我們不同，且其電動汽車的隱含污染系數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于我國。在此背景下，似乎我們相關(guān)管理者的出發(fā)點不應(yīng)該只是為完成任務(wù)和指標(biāo)，而應(yīng)該多做一些技術(shù)與數(shù)據(jù)上的研究，做一些了解民情的工作，讓老百姓能夠心悅誠服，齊心協(xié)力實現(xiàn)美好愿景。
電池網(wǎng)微信
