2014年3月，WTO公布了美國、歐盟、日本等成員方訴中國稀土鎢鉬產(chǎn)品出口措施案(簡稱“稀土案”)專家組報(bào)告。
該報(bào)告認(rèn)為，中國政府采取的一系列限制上述產(chǎn)品出口的措施違反了W T O規(guī)則，應(yīng)予修正以使其符合WT O相關(guān)規(guī)則。對此，中方表示遺憾并已于近日決定就該專家組報(bào)告向W T O上訴機(jī)構(gòu)提出上訴。
WTO專家組肯定我保護(hù)環(huán)境和資源，但未認(rèn)可我限制出口措施
近年來，中國政府出于保護(hù)環(huán)境以及國內(nèi)可用竭資源之目的陸續(xù)出臺了一系列限制稀土等原材料出口的措施，這引起了美、歐、日等視稀土為戰(zhàn)略資源且長期從中國進(jìn)口的傳統(tǒng)“大戶”們的不滿。但事實(shí)上，中國所擁有的稀土資源并不豐富，卻一直以來是全世界稀土出口最多的國家。
隨著高科技產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，全球?qū)ο⊥恋男枨蠛拖牧靠焖僭鲩L。稀土資源屬于不可再生的礦產(chǎn)資源，由于多年來的大量、無序開采，中國的稀土資源已瀕臨用竭。另一方面，稀土生產(chǎn)、加工過程對生態(tài)環(huán)境影響巨大，其開采所造成的環(huán)境污染比較嚴(yán)重。可見，在一定程度上限制稀土出口無疑有助于遏制中國稀土開采的勢頭，符合可持續(xù)發(fā)展的政策目標(biāo)。
許多人不理解，就是這樣一個(gè)非常正當(dāng)?shù)拇胧楹螞]能得到WT O專家組認(rèn)可，反而判中方敗訴？有人不禁要問，難道中國政府必須犧牲本國資源和環(huán)境維持向發(fā)達(dá)國家的大量出口嗎？這對中國而言公平嗎？
實(shí)際上，只要通讀專家組報(bào)告，就不難發(fā)現(xiàn)，WT O專家組并未認(rèn)定中國政府限制稀土等原材料出口的目的是錯(cuò)誤的，不僅如此，專家組對中方為保護(hù)環(huán)境和可用竭資源的初衷予以肯定，認(rèn)為這不僅符合WT O奉行的可持續(xù)發(fā)展宗旨，也是中國擁有管理自然資源的主權(quán)權(quán)利。但遺憾的是，專家組認(rèn)為，中方采取的一些限制出口措施并未達(dá)到上述目的，對中方提出的一些合理證據(jù)和觀點(diǎn)未予采信。特別是在出口稅措施上，盡管有一名專家組成員支持中方觀點(diǎn)，但最終專家組還是認(rèn)為中方無權(quán)援引G A T T第20條“一般例外”條款為中國采取的出口稅抗辯。
向WTO上訴機(jī)構(gòu)提出上訴：希望與憂慮并存
在上訴過程中，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析專家組報(bào)告，在此基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用W T O規(guī)則和法律解釋依據(jù)據(jù)理力爭，盡最大努力爭取上訴取得成功。
按照WTO規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)僅對上訴案件的法律問題進(jìn)行審查，因此，法律規(guī)則的運(yùn)用能力、解釋能力對上訴能否成功至關(guān)重要。目前看來，對于上訴最終結(jié)果來說，希望與憂慮并存。
電池網(wǎng)微信
