誕生于1928年的廣州“虎頭牌”電池起訴山東臨沂“雙虎牌”電池包裝裝潢糾紛案經(jīng)過一、二審終于落幕。廣東高院作出終審判決，“虎頭牌電池”屬知名商品，山東臨沂華太電池公司擅自生產(chǎn)銷售的“雙虎牌電池”上使用與“虎頭牌電池”相近似的包裝裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭被判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失40萬元。6月25日，廣州市虎頭電池公司訴訟代理律師向記者證實“雙虎”電池已經(jīng)不再使用與“虎頭”相似的“紅黃色”電池包裝裝潢，40萬元賠償也已經(jīng)支付。
2008年，虎頭公司發(fā)現(xiàn)在第104屆廣交會上，臨沂華太電池公司展銷的“雙虎”牌電池包裝裝潢與其生產(chǎn)的“虎頭”牌電池包裝裝潢極為相似，均為底色為紅黃兩色。“虎頭”立刻向廣交會知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)投訴，該機構(gòu)也對違規(guī)產(chǎn)品進行了處理。
2011年4月，虎頭公司再次發(fā)現(xiàn)“雙虎”侵權(quán)商品參展，遂申請南方公證處對廣交會現(xiàn)場展臺及展品資料進行公證。并向廣州中院提起訴訟，請求停止侵權(quán)并賠償損失200萬元。
法院一審判決“雙虎”牌電池停止使用與“虎頭”牌電池相近似的包裝裝潢，賠償廣州輕工集團和虎頭電池公司經(jīng)濟損失40萬元。華太電池公司不服，向廣東高院提起上訴。
廣東高院認為，“虎頭牌電池”的紅黃包裝裝潢是知名商品的特有包裝裝潢，具有較高的顯著性和知名度。華太公司“雙虎”電池采用與其近似的包裝裝潢，使得相關(guān)公眾在施以一般的注意力時，容易對商品的來源產(chǎn)生誤認，或者誤認為兩者具有許可使用、關(guān)聯(lián)關(guān)系等特定聯(lián)系，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。廣東高院終審判決駁回華太電池公司的上訴，維持原判。
電池網(wǎng)微信
